Slalom high wind (5.7 et 5.0 m2) et medium wind (7.1 m2)

Bonsoir Wind73,

merci d'avoir donné ton avis sur le sujet , auquel j'adhère totalement, dans le sens où il est très difficile de trouver la bonne combinaison entre V, outline, kick, forme du pont... .

La sputnik 270, si mes souvenirs sont bons, était assez tendue et réputée pour avoir un très bon cap; à contrario de sa grande sœur la 275 dont la valeur de scoop à 150 était plus élevée et dont les performances s'exprimait principalement au largue. C'était 2 planches de 1er plan à l'époque .

Ce qui a changé énormément depuis cette époque (1991), c'est la stabilité des voiles dont le creux est devenu hyper bloqué. Il en a résulté un énorme recule du pied de mat et des inserts de straps. C'est évolution, a fait que l'on ne peut pas trop se référer à ces shapes anciens pour en élaborer un de nos jours.

Ce soir, je vais essayé d'analyser le fonctionnement du V !!!

On a tous à l'esprit que pour mesurer le V, on plaque un réglet sur un des côtés, et on mesure la distance de l'autre coté au niveau du rail. On obtient ainsi une suite de valeur du V au niveau de l'outline.

Ce qui me dérange dans cette façon de faire, c'est que ces chiffres ne sont absolument pas parlant en raison du fait que la largeur varie sans cesse. Pour bien faire, il faudrait se référer à une même largeur pour bien visualiser ce V.

Ainsi, je vais reprendre les valeurs de la Falcon 90 (ma référence actuellement ) en indiquant la valeur du V mesuré au rail (Vm), puis la valeur théorique du V à 29.5 cm  (demi maitre bau de 59 cm) (Vt).

à 15 cm:  Larg= 30.2;   Vm= 2;       Vt = 3.9
à 30 cm:  Larg= 39.8;   Vm= 2.35;   Vt = 3.48
à 50 cm:  Larg= 47.4;   Vm= 2.5;     Vt = 3.09
à 70 cm:  Larg= 52.8;   Vm= 1.75;   Vt = 1.95
à 90 cm:  Larg= 56.3;   Vm= 1.75;   Vt = 1.83
à 110 cm  Larg= 58.7;   Vm= 2.75;   Vt = 2.76
à 130 cm  Larg= 59;     Vm= 4.5;     Vt = 4.5
à 150 cm  Larg= 58.8;   Vm= 5;       Vt = 5.01
à 170 cm  Larg= 55.7;   Vm= 3.5;     Vt = 3.71
à 190 cm  Larg= 50.3;   Vm= 2;       Vt = 2.35
à 210 cm  Larg= 39.9;   Vm= 1.25;    Vt = 1.85

Si on regarde les valeurs mesurées, on a l'impression que le V diminue sur l'arrière entre 50 et 15 cm, alors qu'en réalité celui ci augmente .
En regardant les Valeurs Vt, on constate que le l'angle du V est le plus élevé devant le pied de mat (à 150 cm) ; c'est la zone où la carène remonte et où le clapot à tendance à taper. Sur la Mistral SLE 270 que j'avais, le V était aussi maximal à cet endroit, comme quoi ce n'est pas nouveau .

On constate aussi, que l'angle du V à 80 (début de la zone de plat du scoop) est très faible et augmente progressivement jusqu'à l'arrière. L'augmentation du V à l'ar peut être vu comme un moyen d'augmenter artificiellement le rocker ar, et de rendre le flotteur plus contrôlable et plus facile à faire giter pour profiter d'un effet de foil accru de l'aileron... .

La réduction du V à 80 cm me pose néanmoins question .


J'espère avoir fait un peu avancer le schmilblick  

Salut ,

L'outline définitif étant choisit, je me suis attaqué à la découpe du demi-outline, sous dimensionné de 3mm, dans du contre plaqué de 5mm.

Voici les côtes du contour extérieur final et du gabarit:



Pour la découpe à la scie sauteuse du contre plaqué, je vous conseille d'utiliser une lame qui coupe à la descente . Vous n'aurez ainsi pas de copeaux gênants qui masque le trait, et une meilleur précision. La Bosh T101BR va très bien !
Bien entendu, il ne faut pas utiliser le mouvement pendulaire avec ce type de lames.

 

Et voici le gabarit découpé, en attendant les deux latéraux...



@++

Salut Zorste

Pour revenir au schmilblick  

Si j'ai bien compris les valeurs que tu relèves avec le réglet (Vm) ne sont pas à reproduire sur un nouveau shape?
comment faire alors en pratique ? et comment tu fais?
Si tu peux expliquer au plus simple ce serait cool,
Je m'étonne de ton savoir et on veut bien en profiter, ça fait longtemps que tu shapes? que tu navigues?
Merci en tous les cas
Pat

Bonsoir Pat,

Un petit croquis est le mieux pour bien comprendre de quoi il s'agit...

La 1ère section est prise au maitre bau qui est la largeur de référence. Mettons que le V mesuré soit de 5 mm (par exemple) et que la largeur soit de 59 cm.

Sur la deuxième section prise à 30 cm (par exemple) Vm = 2mm et la largeur fait 35 cm

Pour connaitre Vt à 30 cm de l'ar, il suffit de faire une règle de trois :  (0.59 x 2) / 0.35 = 3.37 mm



Quand on shape le V de la carène, on peut le faire soit directement après avoir découpé le pain au fil chaud (et mis les 2 côté bien parrallèle), soit après avoir découpé l'outline.

La première solution permet de mieux maitriser l'évolution du V car les côté latéraux sur lesquels on dessine la profondeur du V sont parallèles. C'est à mon sens le mieux pour contrôler la progressivité du V (voir shémas ci-dessous).



Si on trace le V une fois que l'outline est découpé dans le pain ci dessus, il est difficile de savoir réellement comment ce comporte le V tout au long de l'outline car la largeur varie tout le long.

Ce n'est pas évident à expliquer , j'en suis arrivé à cet solution en essayant de comprendre comment l'angle du V (celui qui est indique 174° et 176 ° sur le dessin ^^) évoluait. En se référant aux côtes mesurées sur les fiches des bases de donnée je n'y arrivais pas.

Certes tous les shapeurs font le V une fois que l'outline est découpé (avec succès généralement grâce à l'expérience), mais si on veut être rigoureux et puriste  , ça me semble être une bonne solution.

Mes premiers bords ont été réalisé en 91 sur le Rhône (sur le spot mythique de Chasse), quant au Shape, j'ai mis mes 1er coups de rabot en 99. J'en ai fabriqué 4 en tout (voir l'avatar), mais avec toujours le cerveau en ébullition  .

Salut de bon matin ,

Pour en revenir au shape de la slalom baston, voici à quoi ressembleront les rails et la répartition du volume général.

Les valeurs indiquées en épaisseur sont celles finie, avec l’épaisseur du PVC.


Et voici les coupes des rails à différents endroits sans le sandwich du pont de 3mm. Les traits bleus représentent les facettes du shape; elles sont cotées afin d'être tracé sur le polystyrène avec précision .











@++

Salut les gars

Je suis, bien qu'en silence, vos remue-méninges avec grand intérêt.
C'est vrai que chaque programme présente ses spécificités, et son avalanche d'interrogations.

Concernant le "V", c'est vrai qu'à priori, ce serait mieux de le shaper sur le pain avant la découpe de l'outline. En général, il n'est pas "sortant", et doit revenir à 0 au niveau du tail.

Cependant, le fait de la shaper après avoir découpé l'outline n'a que peu d'incidence sur sa valeur:

• pour obtenir un "V" de 4mm à 80 du tail par exemple, là où la planche fait 54 cm de large (une wave 95 par exemple), il faudrait sur un pain dont l'outline n'est pas découpé, et de largeur 70 cm, prévoir         4*(35/27) = 5,2 mm...simple proportionnalité (ou Thalès pour les matheux !). Plus la planche est large par rapport au pain brut, moins la différence se fait sentir.
  
• Ce qui me semble important, c'est que la ligne de rail soit bien fluide, ce qui se fait naturellement si le V est réparti sur une grande longueur, un peu moins s'il est localisé sur le tiers arrière.
  

Il y a le même problème en théorie, si l'on shape les concaves sans prévoir le rentré de rail: on vient "manger" une partie du concave en shapant les rails.
Là encore, tout est relatif, et dépend de la valeur du rentré de rail, d'autant que les valeurs de concaves deviennent nulles à l'approche de l'outline.....

Salut Zorste

Tu es étonnant de précision, mais sur le papier (plan) c'est souvent plus facile,
comment rester aussi précis alors qu'il y a des stratifications ,du sandwich, de la résine chargée,du mastic, de la peinture
pour que le produit final soit conforme!
il y a aussi le savoir faire du shapeur,l’expérience ou simplement le don
ET si jamais je dérive de quelques dixièmes de mm est-ce que ça change vraiment le comportement de la planche?
sans oublier les conditions différentes, selon la session du moment,  "vent,eau,voile,aileron,forme physique etc..."

Je veux simplement rassurer les nouveaux shapeurs  amateurs, relativisez si vous tombez sur
ce poste, à mon avis c'est moins grave que cela peut paraitre.

Suite à ces discussions Zorste, Antoine, mes futurs projets de shape seront certainement plus élaborés. POSITIF donc Merci!

évidement j'attends la suite. Une dernière question pourquoi tu n'achètes pas pré-shapé, moins de boulot (template,découpe,etc...)   et précis dès le départ  ?
 
Cool pour les croquis je comprends mieux l'histoire
à + Pat

Salut,

Évidement, le shape d'une planche ne peut pas pas être précis au dixième de millimètres, quoi que...   On peut toujours essayé de s'en approcher.

Ce doit être à cause de ma formation de microtechnicien, que je cherche toujours la précision. En cour, on usinait des pièces avec des tolérances de quelques centièmes de mm.

Acheté un pain préchappé me donnerait l'impression d'avoir raté quelque chose, de tout façon c'est un plaisir de d’œuvrer à la transformation d'un pain d'eps brut en flotteur de windsurf : Shapé, c'est un peu naviguer, on se projette en s'imaginant le futur comportement de l'objet sur l'eau. 
D'ailleurs, j'ai poussé le vis, à shaper au fil chaud (comme pour une planche) les fonds de voutes de ma maison






Edit: Merci Antoine, pour l'indication qu'il faut tenir compte du tucked pour la réalisation des concaves; c'est un truc auquel je n'aurais pas pensé

Quoi qu'il en soit, je pense qu'il est positif de se poser pas mal de questions, et de soumettre ses doutes à d'autres, c'est productif !

Moi, j'ai mesuré une foule de planches de série à la finition impeccable.....mais avec des défauts de symétrie, des boîtiers posés à plusieurs millimètres de l'axe médian, des différences de concaves de quelques millimètres d'un côté à l'autre.... ....Au moins, nous, ont fait au mieux pour éviter tout cela ! 

Bonsoir à tous, ça fait plaisir de voir autant de passion et de précision dans ce débat.

Au risque de me faire jeter en tant que matheux (mais quand meme manuel) je rejoins tout à fait la remarque d'Antoine sur le fait que la courbe doit etre "fluide et harmonieuse" à l'œil autant que précise à chaque cote. Cela correspond à des courbes dont plusieurs dérivées successives sont continues et, ça se passe mieux en termes d'écoulement (raccourci abusif sur les fluides) que si on raccorde des zones dont les courbures sont discontinues.

L'œil est très fort pour détecter des ruptures dans les courbes, le fait qu'une mini bosse ressorte par exemple, qui ne serait pas détectable en mesure de cotes manuelle surtout sur du polystyrène.

Les outils de shape 3d avec commande de pains numériques sont très tentants, le problème est que l'on peut générer à peu près n'importe quoi avec surtout sur une version libre non bridée... Alors qu'en passant un rabot lentement et régulièrement on voit ce que l'on  fait au fur et à mesure et on ressent mieux les choses, comme toi je préfère cette voie pour apprendre.

Bref fais confiance à ton œil et à tes mains qui ont enregistré inconsciemment bien des shapes pour la pureté des lignes autant qu'à tes cotes, les deux sont complémentaires...

Bonsoir ,

Voici 2 fichiers pdf représentant les 25 cm arrière et avant de l'outline sous dimensionnés. Il suffit de les imprimer "taille réelle" pour ceux qui souhaitent réaliser le même gabarit.

http://uplea.com/dl/6C56F1889F07414

Salut Zorste

Être précis est une qualité non négligeable, pour fabriquer une planche, tu as ce don, et si tu arrives à le mettre en pratique
tu auras un beau produit final.

J'ai fait quelques calculs au préalable pour la stratification de l'engin, ça va ouvrir le débat j'espère...
Principe de travail: préparation des tissus sur une table

2.33 x 0.57 (j'ai arrondi) = 1.32 m/2
blocage carène : verre 125g
125 x 1.32 = 165g "poids du tissu (p/t)
165 x 1.6 =  264 g "poids de la résine" (p/r)
total 165 + 264 = 429 g un peu moins si on déduit les chutes comme ce n’est pas un rectangle

blocage pont verre 100g + renfort carbone (type croix de Lorraine)
(v)100x1.32 =132} p/t
(c)200g x 1 = 200} p/t
232 x 1.6 =  371 p/r
total = 232 + 371 = 603g

j'ai un total de 1032g pour le blocage; il faut rajouter le poids de la résine chargée pour le collage du pvc environ 300g
et le poids du pvc 5 ou 3 mm pour le sandwich?
blocage + sandwich entre 1800g et 2000g
On peut faire plus léger et plus fragile, ou plus béton et plus lourd , selon ta façon de naviguer!
C'est une première ébauche évidement; quant tu sauras le poids exact du shape à nu et le poids précis du pvc, et des boitiers,
on pourra déterminer les strats extérieures, pour arriver au poids final (prévision théorique).

Si tu peux nous envoyer tes fichiers sans devoir passer par uplea.com, ce serait sympa;

à plus, Pat

Bonsoir ,

En partant sur un bloc eps de 15 kg/m3, avec un volume d'environ 80 litres, on obtient un pain shapé d'environ 1200 gr.

La surface de la carène fait approximativement 1 m2 (d'après autocad), ce qui fait une plaque de mousse PVC 5mm Herex C70.90 de 90 kg/m3: 540 gr

Pour le pont j'ai extrapolé la surface à 1.3 m2 ; en prenant de l'airex 3mm R63.80 (80 kg/m3) on obtient un poids de 312 gr.

Un boitier tuttle chinook pèse 260 gr neuf, après ponçage, on peut le réduire à 123 gr. Je n'ai pas retrouvé le poids des inserts et du pdm .

Pat, pour les fichiers, tu as un hébergeur préféré ? 

Bonsoir
je reprends donc la calculette

1200 + 540 + 312 + 1032 = 3084 pain bloqué et sandwich

compte 400g large, pour les renforts pm,boitiers etc...
stratification extérieure
pont carbone biax 100g + verre 48g =
148 x 1,3 = 192g x 1,8 =345 donc 
345+192 = 537g

carène
verre 86g deux couches
172 x 1,3 =223x1,8
223 x 1,8=401
donc 401+223 = 624

total 3084 + 400 +537+624 = 4645g

reste le poids des boitiers, de la peinture, de la déco, des pads de l'anti-dérapant;
si tu t'en sors avec 1000g tu tournes autour des 5,5kg + - c'est honorable;
mais tu peux faire une carène en carbone+ verre ou carbone + résine chargée donc sans peinture, ou ou ou
Évidement ça reste subjectif, il y a toujours des imprévus mais ça te donne une approche.
Je fais comme cela et souvent ça colle.   

bonne nuit Pat

Salut Pat, au le levé du jour

5.5 kg c'est effectivement très correct; je tablais autour de 5 gros kg en comparaison d'une planche de vague faite autrefois.

Celle ci était sortie à 5.7 kg nu (peinture comprise) pour 72 litres estimés, inspiré de la jp 255. Le pote pour qui elle était fait en était ravi

-eps 15 kg/m3
-blocage carène :verre 106 gr + renfort carbone 204 gr/m2 au niveau boitier aileron + 1 ud carbone 250 gr/m2,  10 cm de large sur les 3/4 arrière.
-Herex 90kg/m3 5mm
-blocage pont: verre 106 gr + renfort carbone type croix lorraine et sur le nose
-Airex 80 kg/m2 3mm
-strat carène externe: 2 verres 165 gr/m2 et carbone 204 gr/m2 au boitier aileron
'strat pont externe: carbone 204 gr/m2 sur les 3/4 ar; 1 verre 165 gr ; carbone sur les 90 cm ar et enfin verre 86 gr.



Concernant la construction de la slalom, je verrais bien:

-blocage pont et carène en verre 86 gr + renfort locaux carbone 204 gr
- 1 ud carbone 250 gr/m2 de 10 cm de large sur les 3/4 ar de la carène
-strat externe pont et carène en carbone 93 gr/m2 1k + verre 49 gr

-finition à la résine chargée anti uv coloré... (à voir ).

Salut,

je reviens sur mon V   (pas taper !).

Mon intention première, était de comprendre le fonctionnement et l’incidence qu'il pouvait avoir sur les valeurs de scoop. C'est pour cela que j"avais eu l'idée de prendre toutes les hauteurs de V au niveau du maitre bau, indépendamment de la largeur; le but étant de visualiser les variations de l'angle entre les deux plats



Voici un dessin sur lequel le V est symbolisé en bleu; la largeur (0.251 cm par exemple) indique la hauteur du V sur un côté.

Sur cet exemple qui représente ce que j'aimerais faire sur la slalom, on peut donc constater que l'angle du V est plus important devant le pdm et sur l'extrémité ar. Il est plus faible au alentour des 80 cm par rapport au tail.

Cette évolution du V engendre une accentuation du scoop sur l'arrière et sur l'avant qui devrais augmenter l'aptitude au jibe, le confort dans le clapot. Par ailleurs, sur les 70 derniers cm (zone de plat du scoop), l'évolution du V est rectiligne, afin de rendre l'écoulement de l'eau le plus laminaire possible !

La courbe d'évolution du V est la plus fluide possible sur l'avant afin de ne pas générer de cassures







Par contre, je me pose la question de l'importance de mettre du concaves dans les V .

Théoriquement le concave a comme effet de retendre la ligne de scoop... il pourrait être intéressant d'en faire un léger et progressif de 50 cm à 110 cm de l'ar. Cela peut aussi créer un petit coussin d'air améliorant le confort . Mais cela reste de la théorie (où intuition !).

Certains ont ils une idée sur la question ?

Salut Zorste

Mon analyse "sensitive" (!!) du "V" ou du "V creusé" au fil du temps, des navs et des shapes est la suivante:

• les carènes en "V" simple donnent des planches  ardentes et vivantes, très réactives en somme, mais qu'il faut canaliser (j'aime bien ça !).
  
• le fait de creuser le V retend la carène effectivement sur la partie latérale, et augmente à mon sens "l'effet d'étrave" de la carène, la planche est un peu plus directive, douce, et passe mieux le clapot. l'arête du V est plus marquée, ainsi que celle du Tucked.
  

Dans les deux extrêmes, il y a les Fanatic par exemple, en V, sportives et ardentes, mais performantes, et les Tabou, toujours avec de gros concaves, confortables, douces, plus linéaires, mais aussi...plus "pépères" !!....
Cela ne remet pas en cause les performances respectives, c'est une question de sensation, et de style de navigation que l'on souhaite avoir.

Salut Antoine,

merci pour ton analyse et ressentit de l'impact du concave .

En vertu de quoi, cela pourrait être intéressant d'en intégrer un peu sur le shape d'une slalom baston, dont le contrôle est un point primordial.

Reste juste à savoir dans quelle proportion (profondeur, zone). Voilà matière à réflexion ... pour cette nuit

Salut

selon Manu Depersenaire:
"Le V stabilise la planche et diminue sa vitesse. Il permet aussi une plus grande solidité, au niveau de sauts violents par exemple, sa forme à l’atterrissage permet de jeter l’eau sur les côtés.
Le double concave (peut être construit sur un V ou un mono concave) permet + de stabilité (longueur plus grande ==> plus de portance)."
J'en conclus que si je mets un v prononcé, je ralentis la planche donc gagne en contrôle;
si j'y introduis un double concave je regagne en vitesse par l'effet venturi (s'il existe) et en stabilité, ça peut coller ou je fais fausse route???

Pat

Bonsoir Pat,

L'effet venturi créé par un concave, je n'y crois pas trop ; en mécanique on le créé dans un tube qui se rétrécit et où l'air (où n'importe quel fluide) est accéléré. Sur une planche, un concave ne représenterait qu'un partie très partielle d'un tube. Je crois plus à un effet coussin d'air...

Par contre, que ce soit le V où le concave, ils doivent tous deux améliorer le confort et la stabilité ; et encore tout dépend de leur emplacement.

Sur toutes les planches que j'ai pu voir, l'extrémité arrière n'avait jamais de concave (que du simple V où du plat). C'est la partie qui est en contacte avec l'eau au planning, et sur laquelle il doit y avoir le moins de frottement possible, sinon le flotteur est freiné. C'est aussi l'endroit qui appuie le plus sur l'eau (sous la pression du poids du planchiste) et qui me semble doit pouvoir chasser de l'eau sur les côtés pour améliorer le confort: d'où la présence d'un V

Toute la partie avant, au delà de 40 cm de l'ar est par contre soumise de manière alternée aux variations du plan d'eau. C'est sur cette partie qu'il me semble intéressant de mettre du V concave léger: de 40 à 120 de l'ar l'effet coussin d'air créé par le concave peut être appréciable pour le confort, tandis que devant le pied de mat un V concave prononcé dont l'arête est bien marqué (comme là fait remarquer Antoine) amortira la clapot, un peu à la manière de l'étrave d'un bateau.

Dans le genre "grosse étrave", cette fiche de la Rocket 125 est assez éloquente:

http://guidedupetitshapeur.creerforumsgratuits.fr/t310-tabou-rocket-125-2013-std

Bonsoir,

cet après midi, j'ai fait un saut à Leucate pour acheter les divers boitiers nécessaires au shape.

Voici leurs poids:

-boitier d'aileron chinook: 320 gr   J'avais du faire une erreur la dernière fois...
-boitier de pdm ventilé court avec vis plastique: 135 gr
-insert de footstraps double: 9 gr



J'en ai profité pour me rencarder sur le shape des planches de vitesse auprès de mon pote .

Il en ressort que sur l'extrémité arrière c'est plat, car c'est ce qui génère le moins de frottement. Puis de 25 à 70 cm de l'ar il y a du simple V peu prononcé qui devient ensuite peu à peu concave. A partir de 120 cm, le V concave est épaulé par des bevels (plats latéraux remontant).



Ces plats latéraux conjugués à des rails très ronds sur l'avant ont pour fonction d'éviter de se planter dans le clapot et se bloquer. C'est un des points très importants car les scoops sont assez bas sur les planches de speed. Il y a aussi généralement un très léger rocker de 1mm sur les 25 derniers cm pour réduire la surface mouillée.

Salut
je reviens un peu sur l'histoire concave qui certainement a fait couler de l'encre " />" />" /> Je pense pas que l'eau soit compressible sous une carène,surtout que c'est la planche qui se déplace sur l'eau et pas l'inverse
mais la starbord hypersonic a sa réputation, tout comme la tabou rocket, alors ce serait plutôt un phénomène de dépression qui va créer ces coussins d'air, ou que du marketing..., quand on voit une bestiole de ce genre on est prêt à mettre 2000 billets pour la frime
Pat

Salut Pat,

intéressant ce petit dessin !   Mais qui me laisse néanmoins dubitatif et septique quant à l'efficacité...

Le rétrécissement (en rose) de la zone concave qui provoque une accélération du flux sur la carène ne me parait pas propice à une bonne glisse. Les deux arrêtes roses créé de la trainée, un peu comme des ailerons latéraux pincés. Quant à avoir une accélération des flux sur la carène, en direction opposé au déplacement, je n'en voit pas trop l'intérêt , à part peut être augmenter les frottements .





A titre indicatif, une carène avec des concaves où V concaves parallèles à l'axe longitudinal de la planche me semble bien plus opportun en terme de glisse. Les écoulements y sont laminaires (eau et air).




L'effet coussin d'air provoqué par un concave me semble être crée lorsque la carène s'appuie sur l'eau avec de l'air dans le concave. Celui ci, bloqué par les arrêtes latérales (et par l'eau incompressible de dessous) se voit contraint de suivre l'axe du concave jusqu'à l'arrière, pour enfin s’échapper par le V de l'extrémité ar  .

Salut,

Pour illustrer l'évolution des planches de slalom depuis une vingtaine d'année; et aussi parce que le collègue qui là shapé m'a demandé de la photographier (étonné que je l'ai encore ) voici le proto radioactif que les écologistes vont détester  





Construction monolitique du sur un pain de polystyrène extrudé en carbone. Le nom Atomic vient du fait que l'on naviguait sur le rhône juste en dessous de la centrale nucléaire de St Alban: l'eau était chaude même en hivers .

A l'époque les flotteurs était très étroit et assez long (269 x 52 pour 90l~ ) et surtout les straps étaient beaucoup plus avancés et centrés que maintenant. Sur ce flotteur, le scoop était assez proche de ceux de maintenant: 70 de plat à 0 cm et 2 cm de scoop à 150) Plat devant et V sur l'arrière.
Elle marchait fort au largue, un peu moins au près...