Slalom high wind (5.7 et 5.0 m2) et medium wind (7.1 m2)

Bonsoir à tous,

j'ai pour futur projet de réaliser une planche de slalom baston pour naviguer principalement à Gruissan. Ma fanatic falcon 90 2015 est très bien en 6.4 m2, mais se révèle encombrante avec des voiles de taille inférieur; l'importante épaisseur et largeur arrière y sont certainement pour quelques choses...

Au niveau de l'outline, je vais reprendre les côtes d'un prototype Copello de slalom baston qui me paraissent parfaitement correspondre au programme 2.33m x 56.6 cm et 32.9 cm à 30 cm de l'ar.

Pour le scoop, celui de la falcon 90 me parait être un bon choix. La planche est assez haute sur l'eau, et survole bien le clapot; beaucoup plus sécurisantes au grand largue que d'autres dont on se demande si l'on va enfourner où pas .
La carène est en V simple jusqu'à 70 cm de l'ar puis en V concave jusqu'à l'extrémité avant.

Il me reste encore à définir la forme des rails et l'échantillonnage des tissus pour la stratification. Sur ce dernier point, n'étant pas trop dans le bain que me conseilleriez vous comme tissus ? (Tous les exemples sur le site sont adaptés à des planches de vagues où de race light wind).


EDIT:
   Vapor Speed Slalom

et:
   Shape Slalom Baston by zorste7

@++

Salut,

j'ai un peu réfléchit à l’échantillonnage dont la planche pourrait être entourée:

Ce serait (conditionnelle  ) du full carbone sous et sur le PVC, avec un fin tissus de verre en finition. A cela s'ajoute quelques ronds de carbone en renfort sous les talons, pdm et aileron.
Les références des tissus: Carbone  Verre

La grande rigidité et donc nervosité que devrait avoir le flotteur devra être assagit par des rails doux et une forme de pont bien ergonomique (j'y travaille...).

Si il y a des suggestions, je suis preneur...

Salut Zorste

Pour ton échantillonnage je trouve dommage de placer un carbone en blocage pont et carène
Moi je mets un verre 100g et un renfort en carbone 200g type croix de Lorraine.
Je préfère aussi le verre en peau extérieure sur la carène, (2x86g) pour plus de douceur en navigation
question de feeling
A+ Pat

Bonsoir Pat,

effectivement, mettre du verre sur la carène semble être une bonne idée vis à vis de la douceur que cela peut apporter en navigation. Par contre, pourquoi ne pas mettre 1 x 190 gr verre au lieu de 2 x 86 gr ? Les caractéristiques mécaniques sont telles différentes à grammage égal ?

Merci  Pat pour tes remarques

Re-salut 

Un verre 190g va absorber plus de résine et sera moins propre en finition, plus costaud en compression, mais aussi plus lourd.
Tu vas faire un sandwich pvc! avec deux couches même plus fines tu auras plus de résistance mécanique. 
il y a pas mal d'infos dans la rubrique stratification et sandwich à ce sujet tu devrais jeter un oeil 
mais c'est un bon débat on est dans le vif du métier et je n'ai pas appris ce métier.
je suis comme toi impatient d'autre éclaircissement à ce niveau 
à + Pat

Salut,

Les réflexions sur la forme de la planche avancent doucement; ce qui étant donné l'arrivée du froid me laisse encore du temps pour l'approfondir... je vais devoir attendre fin mars pour commencer à la shaper.

Néanmoins, voici les dernières caractéristiques:
La ligne fushia délimite la zone plate du pont. L'arrière du boitier d'aileron est à 9 cm de l'ar; le milieu du boitier de pdm à 128 de l'ar

Salut Zorste

Tu dois être aux alentours de 100 à 105 litres si je me trompe!
Je trouve que tu es vachement serré sur l'arrière (32.9) à 30
en comparaison aux planches de slalom de même volume des séries elles sont plutôt
entre 42 et 46 cm à 30 du tail, j'ai peur qu'il ne te manque de l’appui pour gagner en vitesse.
avec un plat de 70 cm sous les pattes. La symétrie de l 'outline à partir du pied de mat semble souffrir!
C'est mon constat, pas une critique simplement un constat, tu as pris les bases sur un shape de Marco que je ne vais
pas remettre en cause ici 
bon shape à + Pat

Bonsoir Pat et merci pour ton analyse ,

Au niveau volume, elle doit être aux alentours de 75 litres  (C'est ce qu'indiquait aku shaper... et qui me semble assez pertinent quand je là compare à la fanatic falcon 90 2015).

C'est une planche que je veux complémentaire à celle cité précédemment, pour la plage de vent supérieur: 28/45 nds et plus si j'arrive à maitriser quelque chose . Si elle pouvait empiéter sur le programme vitesse, ce ne serait que mieux... D'où l'arrière assez pincer  , mais qui reste néanmoins assez épais pour conserver un peu de volume et avoir une forme anatomique.

A Gruissan, par vent fort à très fort, le plan d'eau reste assez plat, avec néanmoins un gros clapot au large; le problème est plus le manque de contrôle que le manque de vitesse. C'est spécial comme condition: par exemple, il y a 2 jours, j'étais en 3.3 sur-toilé à 5 mètres de la plage, dans 30 cm d'eau (aileron de 21 ) et ça sur un plan d'eau tout plat !

Je conviens que les planches actuelles ont un outline plus droit d'en l'ensemble avec un arrière plus large; leur permettant de supporter de plus grandes tailles d'ailerons et de voiles. Dans mon cas, j'ai essayé de garder un peu de largeur au pied de mat pour pouvoir supporter le poids d'une 5.7 m2 de slalom en sortie de jibe et avoir suffisamment de finesse derrière pour conserver du contrôle à très haute vitesse dans le clapot. C'est difficile de concilier les deux .

Au niveau aileron, je pense lui mettre un 28 cm du genre Gasoil série E 8.5, voir 30 cm...

A titre de comparaison, voici superposé la facon 90 en rouge et le proto en question en bleu:



@++

Salut ,

la nuit aidant, et suite au remarque de Pat concernant l'outline un peu déséquilibré au niveau de l'arrière trop étroit, voici l'ébauche d'un nouvel outline.

La largeur au mb passe de 56.66 à 54 cm, à 30 cm de l'ar de 32.9 à 35 cm, et à 200 cm de 42.75 à 42 cm.

La position du mb reste à135 cm, scoop et épaisseur restent inchangés.

Cela vous parait t'il plus homogène et fluide ?

En rose la nouvelle mouture et en bleu l'ancienne:

Salut j'espère que tu as quand même bien dormi!

ça parait plus fluide. Tu as élargi l'arrière et resserré M.B,
tu peux aussi garder ton scoop arrière à 32.9 et simplement resserrer le M.B;
garder un pont en dôme pour retrouver du volume, "une idée"...
Fait toi plusieurs ébauches différentes, et part sur celle qui t'inspire le plus sans trop t’éloigner du projet initial.
pour la carène prévoie quoi, V ,CONCAVE ?

Les premiers tests sont prévus pour quand?
Ca me tente de faire la même si tu es d'accord!
pour la déco je vais la peindre en noir avec une plume blanche, c'est du solide ça hi! hi! hi!
Bon dimanche Pat

Salut Pat,

Bien dormi même si des lignes de scoop se sont incrustées dans les rêves .

Après avoir dessiné toute la matinée des nuances de largeurs, il en ressort 4 outlines différents pour l’œil avertit !!! (ma mère les voit tous pareils  ).




J'ai une petite préférence pour celle de gauche...  Au niveau épaisseur, 2 versions s"affrontent : L'une est un petit peu plus fine sur l'arrière que l'autre d'un petit centimètre à 25 cm de l'ar. Le contrôle dans le baston pourrait être amélioré par une position plus basse ?

Au niveau de la carène, j'ai prévu du V simple de 0 à 70 cm puis du V concave jusqu'à l'avant (comme sur la falcon 90).

Voici les valeurs relevées sur un côté du V de la falcon:
à 15: 4
à 30: 4.7
à 50: 5
à 70: 3.5
à 90: 3.5
à 110: 5.5
à 130: 9
à 150: 10
à 170: 7
à 190: 4
à 210: 2.5

On peut remarquer que le V est maximal devant le pied de mat (là où le clapot tape) et sur l'extrémité arrière; entre les 2 il est plus faible.

Les premiers tests devraient être prévu pour fin mai   quand il fera suffisamment chaud. Et là j'attends qu'on me livre la pompe à vide...

Tu peux faire la même planche, pas de soucis , d'ailleurs voici mon fichier autocad si tu veux prendre les côtes exactes.
http://uplea.com/dl/045C541B3154DE0

Noir avec une plume blanche, ça doit être sympa

@++ Fab

Salut

La 2 eme de la gauche (L200-42,75) me parait pas mal... 
j'ai trouvé ça mais peut être que tu l'as déjà vu http://espacewindsurf.com/blog/board-speed/
"tu travailles sur mac ou pc ,? le lien que tu m'as mis, ça ne donne rien sur mon mac???! 
"mais je suis une bulle en informatique" 
à + Pat 

Re 
Pour une petite question qui me tracasse :
Le M.B du projet se situe-t-il plus avancé par rapport au M.B de la falcon ou de la Copello ?

Salut Pat,

Le mb à 135 est issu du proto copello, sur la falcon il est à 130.

Voici le scan des côtes relevées sur le proto Copello: https://fr.scribd.com/doc/285923038/Proto-Copello-2-30-x-56-5



La 2ème à gauche est en fait la 1ère que j'avais présenté (qui paraissait un peu déséquilibrée...), elle reprend quasiment les côtes du proto Copello .

Pour ma part, je pense partir sur la 1ère, en modifiant un soupçon les 50 cm de l'avant qui présente une légère cassure de la courbe.

Le fichier .dwg est créé avec le logiciel Autocad 2012 de Autodesk sur pc windows 7. Apparemment sur mac ce logiciel permettrait de  le visualiser: http://www.clubic.com/telecharger-fiche190768-microspot-dwg-viewer.html  ...mais pas testé !

Merci pour le lien pc2; je ne l'avait jamais vu . J'ai une connaissance qui travaille dans le shop où officie Phil; il shapait autrefois des protos "Atomic" sur la région lyonnaise. Il pourra certainement me rencarder sur les caractéristiques de planches de speed  

@++

re re!!  Le haut de la 2 je le trouve harmonieux, j'étais focalisé là-dessus; la zone de plat du pont de la 1 je trouve bien aussi ,

prêt pour le mix!

Si tu prends le haut de la 2 (42.75) avec le plat du pont de la 1, et le bas de la 3 (l 30= 35)? ça va être une bombe! 

la Copello a le M.B entre 130 et 140 mais avec un plat  de 0 à 80;
pour comparer avec le proto que tu veux faire qui a le M.B entre 130 et 135 mais avec un plat de 0 à 70, il y a matière à réfléchir !
les concaves  ont aussi leur part d’influence, je crois que du coup "c'est moi qui vais mal dormir" ... 

C'est cool si tu peux avoir des infos sur la speed mais il ne faudra pas que ça soit de l’espionnage industriel...,
j'ai du respect pour ce qu'il fait Phil, et lui souhaite de prospérer!  

Bonne nuit à + Pat

pat foehr a écrit:re re!!  Le haut de la 2 je le trouve harmonieux, j'étais focalisé là-dessus; la zone de plat du pont de la 1 je trouve bien aussi ,

prêt pour le mix!

Si tu prends le haut de la 2 (42.75) avec le plat du pont de la 1, et le bas de la 3 (l 30= 35)? ça va être une bombe! 

Voilà, passé au mixeur :

Re ,

à côté des autres (la 5ème), avec l'avant de la 1 retouché:

Salut

la 5eme à droite? Pas trop mal non!

pat foehr a écrit:Salut

la 5eme à droite? Pas trop mal non!

Salut,

je crains que pour mes 74 kg, avec 5 m2, elle ne soit un peu encombrante. Avec 5.7 par contre, sa doit être de la balle .

La 1ère mb=54 et L30=34 me parait plus concorder avec mes attentes, mais j'ai encore quelques mois pour me décider.

Tu comptes utiliser un tel flotteur dans quel lieu et condition ? Car hormis sur des spots off shore méditerranéen, un bolide pareil n'a pas trop de raisons d'être...

" />
C'est de ces conditions que tu parles? Je pensais que ce serait plutôt plat! ou je me trompe?
C'est sûr ici je ne trouverai jamais cela. Mais je suis un mordu et donc je voyage, et comme je ne veux pas me frustrer, 
il y a 5 planches dans ma camionnette, et je te révèle un secret "j'ai l'impression de ne jamais avoir ce qu'il faut "
Je viendrai sûrement sur ton spot avec, histoire de gagner le défi "encore un qui rêve", bref tirer des bords et comparer nos
customs. Soyons sérieux, il y a pas mal de monde dans ma région qui participe au défi, du boulot en vue. 

Mais tu lances un super débat et j'espère qu'on va venir épauler ce poste; 
La question est de savoir quel shape marche le mieux dans un vent off-shore,Side ou on-shore, qui est différent en Med ou Atlantique ou....
j'ai connu une situation side on  qui brusquement a tournée en off à Sotavento (Fuerte); on m'a récupéré en zodiac à 3 bornes, (je précise que je mettais à peine les pieds dans les straps à l'époque. )
bonne nuit Pat

Salut Pat ,

Magnifique ta photo de renverse !

C'est vrai qu'analyser les différences de shape entre des spots méditerranéens et atlantiques, où pour être plus précis à entre plan d'eau "plat" et agité, peut vraiment être intéressant.

Déjà, le shape ne devrait pas être le même pour quelqu'un naviguant occasionnellement et un autre régulièrement: Sur une épreuve comme le défi, l'endurance à son importance; un flotteur confortable ne sollicitant pas trop de ce battre pour le maintenir plaqué reste à mon avis une valeur sur. Quand on a la cuisses ar qui commencent à brûler, automatiquement on essaie de modifier sa position en basculant sur la jambe avant, cela se traduit immédiatement par une perte d'efficacité.

Il en va de même, lorsque le plan d'eau devient défoncé, et que le flotteur à tendance à s'envoler entre 2 pics.

Pour transposer ces différents ressentis sur le shape, on peu jouer sur la position des footstraps (plus où moins centrés, reculés), la forme plus où moins douce des rails, la ligne de scoop, les formes de la carène, l'épaisseur et la forme du pont au niveau des straps.

Pour le programme qui nous intéresse dans ce post (slalom high wind), une position de straps légèrement plus centrés et avancés (1 cm ) que ce que l'on mettrait sur une light wind me semble être une bonne idée. Il est en effet beaucoup plus aisé de contrôlé un flotteur dans les envolées quand on a pas le talon complètement en appui à l'extérieur du rail. Cela va de paire avec une forme de pont pas trop épaisse et bombée.

Sur les rails, je les verrais bien rentrés sur toute la longueur (tucked jusqu'à l'extrémité ar de 0.2 cm environ et tangente de 1 par exemple), histoire de ne pas avoir un flotteur trop bloqué latéralement et capable d'avoir sa trajectoire modifié très facilement. C'est important de pouvoir être réactif pour éviter un vilain clapot.
Sur le 1er flotteur que j'ai fait, c'est justement une des grosses erreurs que j'avais fait: outline de vague, scoop de vague retendu sur l'ar mais carène plate avec rail droit sur l'ar. J'imaginais gagné au près et en vitesse, mais en définitive la planche manquait de réactivité et était figée en ligne droite avec la sensation d'être bridée par l'impossibilité de naviguer relâché .

C'est la jaune/orange:


@++   Fab

Une petite simulation pour visualiser le shape en 3D avec BoardCAD mais s'ouvre aussi avec aku shaper; il manque juste le V sous la carène 

http://uplea.com/dl/7446AD149100EAC

Salut Zorste

Pas mal tout ça. L’importance de l'outline pour prévoir le comportement de la planche c'est pas simple
 merci pour tous ces trucs que j'ai appris.
Si tu veux parlons de la ligne de rocker de ton projet

d’après tes relevés à 100 /0.2 150/2.2/200/9.9 plat 0 à 70
j'ai comparé par rapport à d'autres planches mais plus grosses (110 à 115 ltr) année 2013

exp:falcon 112                             jp 68         patrick 115         x fire                      isonic 110

plat kick 30à80 (2mm)                  0à90           0.8                   30à70(1mm)            0à80
       100 /   0.2                              0.2              0.2                     0.2                          0.2
       150  /  2.1                              2.5              2.1                     2.5                          2.3
       200 /   9.5                              8.6              9.0                     9.0                          9.5
  Je constate que tu as pratiquement les mêmes valeurs, mais avec un plat plus court;
tu ne penses pas qu'il y a le risque que ta planche tape dans le clapot? vu la valeur surtout au 150 ?
Si tu peux nous, ou M' éclaircir (vu que je suis le seul à porter intérêt à ton projet...  )
Une carène trop tendue augmente la surface mouillée donc favorise le départ au planning au détriment de la vitesse;
alors un kick sur une planche de slalom bon ou pas?
Encore une fois je ne sais pas si on peut comparer les valeurs de volume supérieur à ton projet mais ça va être enrichissant je l'espère.
à+ Pat

Bonsoir Pat & autres aspirants shapeurs ,

La ligne de scoop !!! Voilà une partie vraiment pointue à appréhender .

En théorie (si j'ai bien compris...), la ligne de scoop est censée gérer l'assiette du flotteur. L'idéal pour une planche de slalom baston, serait d'avoir une planche qui survole le clapot avec le minimum de surface mouillée, sans s'envoler dans les claques. Le départ au planning reste secondaire dans ce programme.

Il y a une dizaine d'années, les flotteurs de ce programme avaient leurs scoops avant à peu prêt semblable à ceux d’aujourd’hui. Ex: Mistral 270 SLE:  21.7 cm à 271 de l'ar. Actuellement On tourne au environ de 20 cm maintenant en moyenne (falcon 90: 19.27 à 232.1 cm).

Sauf que les planches récentes ont considérablement raccourci, et qu'il faut pourtant bien qu'elles aient un scoop av suffisant sous peine d’enfourner.
Pour arriver à ce résultat, si on ne veut pas avoir une ligne de scoop ressemblant à un ski (et qui tape le clapot), le mieux est d'avoir une longueur de plat réduit sur l'arrière et assez haute à 150 cm.

Avec ces nouveaux scoops, le départ au planning est plus tardif; on pousse de l'eau en mode déplacement. J'ai vu nettement la différence lorsque je suis passé de la Mistral SLE à la Falcon.

Un point important qu'il ne faut pas oublier, c'est qu'un flotteur de slalom s'utilise, dans l'idéal, à haut régime et généralement surtoilé. A cette condition, ces shapes modernes naviguent avec très peu de surface mouillée sur l'aileron, ce dernier doit être parfaitement dimensionné et exemplaire dans son comportement. J'ai lu ça et là sur des forums, que certains modèles d'ailerons avaient tendance à faire plus où moins lever le nez du flotteur; personnellement je n'ai rien ressentit de tel . Si déjà, ils ne décrochent pas à haut régime dans le clapot, ça me va .

Mais revenons à notre scoop ! Une fois lancé au planning, bien toilé, le flotteur avec sa ligne de scoop haute, reste au dessus du clapot. La largeur arrière a dût être augmenté pour pouvoir conserver le contrôle de l'assiette latérale (pour contrer la poussée verticale de l'aileron).

Quant au rocker arrière sur les planches de slalom, il est en apparemment très faible de l'ordre de 1 à 2 mm. Il doit permettre de diminuer encore un peu la surface mouillée...(Bien sur des planche de médium avec 7 où 6.4 m2) Sur le proto en question dans ce post, je pense ne pas en mettre et conserver les 70 cm de plat: Au dessus de 30 nœuds, le flotteur est déjà bien assez aérien !!!

Voilà mon ressentit (très subjectif) sur la question du scoop . Il est difficile de d'établir une vérité tant le nombre de paramètres différents se croisent.

@++ Fab

Bonjour à vous, content de voir que le slalom baston déchaine à nouveau les passions.
Je n'ai pas votre expérience mais il me semble très délicat de régler la combinaison entre le pincement de l'outline arrière, un poil de kick et l'augmentation du V vers le tail.
Cela va influencer la capacité à accélérer avec peu de surface mouillée, tout en gardant le contrôle, un compromis aussi entre vivacité, risque de cabrer et planche bloquée à plat qui sature en vitesse ...
A mon humble avis essaies plusieurs planches memes celles contres lesquelles tu as des a prioris négatifs voires des vieilles comme une copello red line ou une sputnik 270 qui a quand meme fait 42nds..
En comparant les vieilles et nouvelles recettes de shapes tu vas peut-être avoir des idées un peu originales