Wave 100% on shore !!!

Salut les gars

Je donnais mon avis sans animosité aucune, ni aucun désire de prosélytisme...

Il y a bientôt 30 ans, je shapais des planches bananées en trifin (et pas très légères....), parceque c'est l'idée que je me faisais d'une planche de vagues  .


Ensuite, naviguant principalement en conditions on / side-on, j'ai adopté, comme beaucoup d'entre nous, le single des années durant, ne pensant qu'à planer, aller vite et sauter  !

La baisse du poids des planches, une répartition de volume adaptée, un positionnement réfléchis des dérives, des straps et du pied de mât, ont permis d'avoir des thrusters assez à l'aise dans des conditions plus ou moins "on". Cependant, comme le dit Zorste, le planning est moins "passif", et il faut abattre pour déjauger, être plus tonique ou léger, avoir des appuis moins latéraux sur l'aileron.


Je voulais juste rappeler que le single est ce qu'il y a de plus naturel pour glisser sans freins, et s'avère très réactif (avec une carène en "V" par exemple) et moins "bloqué" qu'un multifin. Cela s'avère aussi très rapide au surf si les conditions sont propres et le vent bien orienté (sinon, c'est plus ardent, et compliqué à canaliser, à fortiori si le vent est fort).

Baisser la taille d'aileron sur un single est aussi une manière de rendre le flotteur "convertible".

Pour des conditions de pur surf, ou si le vent est bien side ou side-off, je suis systématiquement en thruster, et j'adore ça !

Zorste: pourquoi une position de strap arrière aussi reculée, et une répartition de volume arrière plutôt fine, comme sur une planche typée side ?

a+
Antoine

antoinedestbrev a écrit:Salut les gars

Zorste: pourquoi une position de strap arrière aussi reculée, et une répartition de volume arrière plutôt fine, comme sur une planche typée side ?

a+
Antoine

Bonsoir Antoine,

Cette position de footstrap découle du fait que l'arrière de la planche est coupée en square tail, pour gagner en vivacité. Si j'avais avancé leurs positions, la largeur au pied arrière aurait été bien supérieur, ce qui aurait donné une planche difficile à faire tournée. Sur le dessin ci dessous, on peut voir la partie enlevée:



Quant à l'épaisseur fine à l'arrière, ce qui est relatif (8 cm à 30 de l'ar), c'est parce que j'aime bien les planches peu épaisse sur l'ar , facile à faire tourner. J'avais mis l'épaisseur maxi entre les straps av et le pdm pour centrer le volume lorsque l'on est pas au planning. Mais comme indiqué dans le post précédent, ce n'est pas encore au point

Il y a bien longtemps, j'ai souvenir d'un Wind magasine où il avait été testée une planche de slalom équipée de 2 ailerons parallèles.
Il s’avéra que les performances étaient bien en deçà de celles obtenues en single (pourtant plus long): La trainée étant double.

Pour le choix de l'aileron, j'ai un petit faible pour les Maui fin X-wave, en 25 cm il serait parfait pour la planche. C'est un modèle très rigide, sans flex dont la surface est inférieur à un aileron traditionnel, et présentant moins de trainée du fait de son outline assez droit. En 23 et 21 cm, ils sont irréprochables (vitesse, près, maniabilité, pas de spin out !)

@++

Il est vrai que c'est dur de penser à un floteur unique typé . On shore . 
    Il a pourtant sa raison d'être pour un spot . un  type de condition . 
Comme le floteur pur surf pour ravine blanche ou saint leu avec une ligne de   rockeur  très bananée.

Les réponses d'antoine sont très  juste et recentre le sujet . .... le on shore .

Pourquoi pas de plat ???? Quelle sont les planches qui cartonnent bien dans ce type de contions ?
cf le tableau de ligne de rocker .  La exo 91 l. ... les codes wave de SB . 

Moi je verrais aussi un pont pas trop  plat . Assez bombé pour le confort de nav  .
Le type d'aileron et il semblerait que ton choix est pas mal sur boitier Us long pour réglage .
je garderais un montage possible en tri . C'est pas le poids que cela rajoute ... 

La forme des rails est sans doute très importante au niveau des straps . Es ce qu'un rentrer de rail faible avec 
une bonne hateur pour un max d'appui ???? avec  une bonne epaisseur de pont Entre les Straps ??

Ton outline me plaît bien  j'aime bien le tail .
je ne trouve pas que la ligne de rockeur soit adapté .

sur ta F2  ... qu es qui  cloche pour quelle ne fct pas en on shore ?

Ton outline me plaît bien  j'aime bien le tail .
je ne trouve pas que la ligne de rockeur soit adaptée .

Moi non plus....

17 mm à 150 cm avec une règle posée à 100 cm, ça faire une ligne de rocker plutôt bananée ! Si tu cales ta règle sur une partie 40-80 du tail, tu dépasses allègrement les 30 mm !

En quoi le fait de couper le tail modifie t-il ta largeur sous le pied arrière ?   (à 30 cm du "nouveau" tail oui, mais sous le pied, rien ne change..... )

Tes valeurs de rocker sont données par rapport à la longueur initiale ou tronquée ?

Salut,

Apparemment ma ligne de scoop ne fait pas l'unanimité , mais comme je suis tétu je vais essayé de vous convaincre qu'elle est pourtant bien tendue .

Je viens de prendre les valeurs de scoop de mes fanatic triwave 76 (2014/2015 idem) et F2 maui project 8'6 pour pouvoir comparer.

Le Triwave a un plat de 40 cm à 60 cm; 0.55 cm de rocker ar; 0.5 cm à 100 cm; 3.3 cm à 150; 12.9 cm à 200; 22.9 cm à 220

La F2 a un plat de 45 cm à 80 cm; 1 cm de rocker ar; 0.2 cm à 100 cm; 2.35 cm à 150; 8.85 cm à 200; 28.6 cm à 250



Pour pouvoir comparer, ses 2 scoops avec le mien, j'ai fais tangenter la Zorste Board avec l'axe des abscisse à 50cm de l'ar.
Dans cette position, le rocker ar est de 2.8 mm, celui à 150 de 2.37 cm.

Voilà ce que ça donne en superposant les courbes:



La zorste board  sans plat est bien plus tendue que les 2 autres planches ayant pourtant un plat d'une trentaine de cm . C'est pour ça que je trouve étonnant que vous ne là trouviez pas adapté !

Ce qui me semble être responsable des très mauvaises performances au près de la F2 (outre le rocker ar important), est la répartition du V:
Il y en effet un très gros V au niveau du strap ar qui forme comme une pointe et donc génère beaucoup de trainée.
V à diviser par 2:
10 ->  6 mm
20 -> 10.3 mm
30 -> 13 mm
40 -> 12 mm
50 -> 7.5 mm
60 -> 4
70 -> 3.1
80-> 2.5
90 -> 1.5 puis 1.5 jusqu'à l'avant.

Antoine, tu me demandais pourquoi j'avais une position de staps aussi reculée: c'est pour conserver la même largeur au pied ar avec le tail coupé et le tail non coupé. Si je mettais le strap à une position classique (~23 cm) quand le tail est coupé, j'aurais trop de largeur au pied ar .

Les valeurs de scoop indiquées sont les valeurs projetés.

La forme du rail doit certainement jouer dans les capacités à remonter au vent, peu être plus que sur une planche de slalom qui ne s'appuie que sur l'aileron.

La fanatic triwave 76, est pas mal du tout en on shore, avec un single de 23 cm; et pourtant elle est assez fine sur l'ar... à cogiter ! Encore

@++

Ah ; ben moi j' aime bien les comparaisons , vu mon peu d' expérience ( cela m'aide à comprendre    )

quand je voyais ton dessin cela me paraissais assez banané et peu être assez peu volumineux sur le Pieds Ar .



mais la superposition des lignes de scoop ma réellement bluffé . ...

Et en relisant bien la carène que tu voulais ; " D'accord aussi pour augmenter un peu l'épaisseur sur l'ar afin d'avoir un pont un peu plus dômé.        (  c' est bien confort je penses )

Par contre, je vais resté sur mon idée de ne pas mettre de plat et de conserver une ligne courbe sur les 100cm ar: Il faut d'ailleurs relativiser le fait que 12mm sur un mètre ce n'est vraiment pas très banané ; et pour un peu qu'un V double concave savamment shapé, soit présent sur cette zone, on se retrouve avec un arrière bien tendu au centre et courbe à l'extérieur. "

Salut Zorste (en particulier !)

Comme je ne voulais pas raconter de bêtises, je suis allé mesurer ma Wave 95 2015, en posant la règle en pivot vers 100 cm de l'arrière, afin de comparer ce qui est comparable.

Verdict: pour 10 mm de tail rocker, j'arrive à 23 mm à 150 cm (contre 5 mm à l'arrière et 29 à 150 si je place la règle pour avoir mon "0" entre les straps).

Tes valeurs représentent donc un ligne de rocker un poil plus tendue, soit à peu de chose près, ce que j'ai fait sur la dernière Wave95 (celle avec une déco du genre "disco"), et qui supporte très bien un aileron de 29 en 6.0 m2.

Mon strap arrière se trouve à 24 cm du tail, et la largeur à 30 cm est de 37 cm pour une largeur au maître bau de 60 cm. Si j'avais coupé le tail, cela aurait sensiblement fait ce que tu comptes faire. La planche est en "V" double concave, et la fiche est ici:


a+
Antoine

Merci Antoine , impeccable cet fiche !

Je vais pouvoir m'en inspirer pour la conception des épaisseurs et des rails. C'est d'ailleurs étonnant comme les côtes globales sont similaires entre nos 2 shapes .

T'as freeWave 95 a été conçue dans quelle perspective de navigation ? (on shore, Wave polyvalente,...).


Petite parenthèse qui n'a rien à voir avec la on shore :

Avec les grandes variétés de shapes différents (arrières coupés, pintails, les straps à 15 cm où à 23 cm) il devient complètement inadapté de se référer par rapport à l'arrière de la planche pour positionner son pdm.
En partant du principe, qu'il existe un triangle d'équilibre entre pdm, harnais et strap, on peut déterminer un rapport entre le centre des footstraps et le milieu du pdm.

Ainsi, avec l'expérience, j'ai pu déterminer une distance de référence (propre à chacun) qui permet de toujours retrouver sa position de pdm (même en changeant de planche) .
Pour cela, il faut faire une petite marque (la croix rouge) au milieu de l'entraxe des footstraps. C'est globalement l'axe qu'occupe le pratiquant.
Pour chaque voile, il existe une position de pdm optimum pour laquelle on se sent bien: C'est la distance entre celle ci et le milieu des straps qui est la côte de référence a notée et que l'on pourra utiliser quelques soit la planche.



Voici par exemple, la fiche "pense bête" que j'ai en permanence dans la voiture, qui mentionne différentes valeurs dont la côte de référence (Colonne PDM):


J'espère avoir été clair

La vache !
C'est compliqué la planche à voile ! :-D
Pour le pied de mat ça dépend aussi des voiles. Sur mes gun blow je n'ai quasiment pas besoin de bouger les bouts de harnais sur les 3 tailles donc idem pour le pied mat, même équilibre.
Avec une valeur de référence, la voile qui sort le plus, il suffit de varier en fonction des bouts de harnais et hop !
En 2 nav on est réglés.
Et après on adapte en fonction de si on veut caper plus, si c'est un peu light, si y'a du clapot...
Donc bon...
C'est le bordel...
Ça a l'air bien Gruissan ! ;-)

Salut

Plutôt petite et bananée en single, pour bien rentrer dans la vague formée en off-shore?
et un peu plus tendue, plus de largeur et épaisseur pour les appuis, plutôt multi-fin pour le on-shore ?
Ou je n'ai rien compris ce qui ne m'étonnerait même pas, avec ce clafouti .

Je commence à faire des cauchemars , où tu te changes en alien Zorste, sauvé de justesse par Antoine, qui me
torture à coup d'aileron . C'est pas acquis pour faire des shapes de wave, à moins de copier bêtement les séries
mais je n'ai plus envie de leur faire cet honneur.... Alors HELP HELP
Bonne nuit quand même    Pat

Salut Pat,

Les planches de vagues sont vraiment plus compliqués à appréhender que celles de slalom  .

L'orientation vague/vent, la taille des vagues et même le style de nav du rider peuvent influencer le shape !

Dans les conditions off shore auxquels tu fais allusion au début de ton post, il faut savoir que les vagues sont glacies et creuses. On va également très vite . Donc j'en déduis que le trifin est parfaitement adapté et que la largeur du flotteur doit être assez étroite pour avoir un bon guidage dans le bottom. L'arrière plutôt pintail et l'avant un peu babouche pour ne pas enfourner.
Il faut aussi qu'elle cape un minimum, car par vent de terre... c'est plus sécurisant 

@++

Zorste a écrit:Salut Pat,

Les planches de vagues sont vraiment plus compliqués à appréhender que celles de slalom  .

Ouahh !!!    Doit-on alors s'attendre à un post de 25 pages avant le début des travaux ?! 

Merci pour ta petite fiche !! nickel pour lutter contre Alzheimer !! Mais ça oblige à avoir un mètre sur soi à chaque nav......  Je faisais ça avant, il y a bien bien longtemps, pour la rallonge et le wish, mais le papier a terminé imbibé de flotte et illisible, puis introuvable......et du coup, comme j'ai substantiellement augmenté mon pouvoir d'achat: un wish et une rallonge pour 1 ou 2 voiles, avec les marques d'usure, on sait bien.....mais je n'ai QUE 5 voiles.... .

Rodolphe: j'aime ton approche expérimentale, empirique et sensorielle ..... , l'une des plus efficaces à mon sens !

Salut

Merci Zorste pour tes précisions, même théoriques,
si on pouvait se concentrer sur le vrai thème (pour pas avoir 25 pages)
Tu dis off-shore plutôt trifin de préférence, banane,et serre.... et on-shore alors?
Pour mieux caper c'est pas au niveau du rail qu'il faut chercher?
J'avoue plus je pose de questions plus ça devient flou et imprécis, et m'éloigne de l'incitation à la fabrication de CWS
ZUT....

Petite précision quand même il me semble.

Le post à été ouverte par Zorste pour parler de conditions On-shore plutôt "light", et c'est important, parceque dans du on-shore baston, tout marche à peu près !!

Au fait, Zorste, la fiche du dessus est celle d'une planche polyvalente qui marche plutôt bien en On-shore un peu poussif, mais reste assez maniable avec un 23 ou en thruster.

Bonsoir ,

voici les volumes et rails définis; les sections sont à 25cm, 80 cm, 127 cm (mb), 170cm et 210 cm.

Cela ne me parait pas trop mal... !!! ???





Pat, pour la remonté au vent, les rails ont certainement un petit rôle (avec une tangente de rails un peu plus haute ?); mais une ligne de scoop tendue + un aileron porteur, gage de grosses accélérations et vitesses, sont à mon avis les points clés pour bien caper ... Mais ce n'est que mon humble impression .

@++

Salut Zoste,
J'ai refait ta planche sous shape 3D à quelque chose près suivant tes indications du tableau.

Finalement ta planche n'est pas si compacte avec 227 cm en développé et avec un strap à 17.5 te te retrouves finalement avec une longueur excessive devant à mon avis.
Je peux t'envoyer le fichier par mail et tu pourra recopier des planches depuis des photos du web pour te rapprocher de courbes qui existent déjà si tu veux.

La babouche que ça donne en 3D fait un peu peur également... Bonjour les voiles...

Nickel ça, Joli travail !!! C'est bien de pouvoir la visualiser en 3D  

Cela fait un volume de 91.4 litres estimé, un peu moins que les 100 litres escomptés mais raisonnable néanmoins.

Je veux bien le fichier, merci ! Mon adresse mail est poub7@yahoo.fr  (c'est une adresse "poubelle" que je peux mettre sur le net ).

Le nez fait effectivement un peu peur pour la pérennité de la voile . Mais sur ton dessin fait avec le logiciel "shape 3D, l'extrémité avant semble taillée en pointe vers le haut, ce qui aide a lui donner un look agressif. En arrondissant le dessus du nez, où/et en lui enlevant quelques cm sur l'avant (3 à 4 cm) cela devrait la rendre plus douce.

En tout cas merci encore

Beau projet, si cela peut t'aider, un petit retour d'expérience sur la exocet xwave  (230 x 60 x 91L ) :
-ce qui la rend hyper agréable pour caper et vite démarrer en semi planning on shore est la largeur sous le pied ar, le dome sous la plante du pied ar qui fait qu'on peut s'appuyer meme avec le pied centré, et les positions de strap relativement avancées qui permettent de passer les molles facilement.
-cela est combiné avec une répartition de volume très "centrée" sous les pieds.
-la ligne de rocker est tendue et basse sur l'eau peu ou pas de plat et très peu de rocker ar (5mm environ)
-elle porte vraiement beucoup pour une 91L, je fais 87kg et il me semble que pour toi 90L bien répartis seront hyper confortables en 5.8, pour moi cela
tient plus de la largeur (60cm au mb, 40cm à 30cm, strap AR à 24cm donc pied à un endroit bien large) que du volume total qui peut t'encombrer.
-c'est aussi bete à dire mais un bon aileron single donne plein d'appui j'ai comparé entre le select x1 onshore d'origine et un mfc plus souple c''est le jour et la nuit pour caper.
Bon shape

Envoyé

Rodolphe, pour ta prochaines planche, je t'interdis de dépasser les 185 cm.......

Me tantes pas trop... :-D

Salut,

merci pour ton compte rendu sur l' Exocet x-wave wind73

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'ensemble des points que tu stipules pour être efficace dans le on shore .
D'ailleurs dans un échange sur le post de la Big Mama entre Pierre Bracar et Antoine, ceux ci avaient fait remarquer qu'un gros flotteur de 110 l ne partait pas forcément plus vite qu'un modèle de 90 l plus tendu.

Seul l’extrême largeur au pied ar me gène un peu, car il devient alors difficile de prendre des prises de care en gardant le pied dans le strap... Mais tu es plus lourd aussi, donc plus puissant. Ceci expliquant peut être cela .

Rodolphe. . Il faut que tu fasses un post sur shape 3D  cest bien cool le fichier final .
Cela concrétise tout .
pour le on shore . 
Le profil de la voile peu aussi amélioré le rendement du floteur . En passant des gun sail steal au blow 
et comme je n'aime pas trop nav surtoilé . Cela à pas mal booster mon passage de mousse ...

Zorste a écrit:Salut KSN,

C'est exactement, ce que j'avais à l'esprit !

Grosso modo pour mes 1.72m et 74 kg: Longueur développé 2.17 m x 60 cm de large et 40 cm en ofo

Volume autour de 95 /100 l;  épaisseur max 12.5 à 125 cm de l'ar

Scoop: 10 cm de plat à 80 cm de l'ar;  rocker ar= 12 mm; à 150= 17 mm; à 200= 12 cm; à 215 = 20 cm

Un peu dans ce style au niveau de l'outline, mais avec une ligne de scoop beaucoup plus tendu que cette Haize Egoa



@++

Bonjour Zorste,
il est possible avoir une fiches?
Je suis très intéressé par le modèle.
Merci beaucoup

Ichnusa

Bonjour Ichnusa,

je n'ai pas de données précises sur cette planche shapée par Haïse Egoa. La photo vient de la page facebook du shaper; on peut en voir d'autres:

https://www.facebook.com/Ha%C3%AFze-Egoa-208158405931767/photos_stream

@++