Points clés pour la fabrication d'une planche de SUP/Wing foil

Bonjour,
Je voudrais regrouper un maximum de données sur cette file pour aider à la réalisation d’une bonne planche de SUP/Wing Foil, je ne sais pas si avec les mêmes paramètres on peut aussi rajouter Wind foil (c'est vous les pro à ce sujet). J’ai recensé déjà pas mal de données sur le net sur les points importants.
Comme nous sommes au début de l’ère du foil, je place le focus sur le niveau débutant/intermédiaire.
Voici donc les points que j'ai relevé pour la fabrication d’une planche :

• Volume : Rame facile pour remonter au pic facilement
  
• Stabilité : bonne largeur par rapport à la taille du rider, maximiser les volumes sur les rails
  
• Facilité au pumping : petite longueur
  
• Prévenir les atterrissages en piqué dans l’eau : volume sur l’avant et rocker prononcé
  
• Maximiser la répartition du volume : tail large, avant large, garder autant que possible un volume régulier en privilégiant un peu plus l’arrière pour facilité la rame et le décollage sans trop bouger le pieds arrière
  
• Facilité le rebond sur les touchettes avant : double concave
  
• Réduire les touchettes sur les virages : bevel sur carène avec un angle entre 30° et 45° (selon l’inclinaison que l’on pense faire dans les virage serré). Pour débuter 30° me parait bien mais je n’ai aucune idée sur la largeur du bevel. Mieux vaut-il privilégier la zone plate centrale  ou le bevel pour une planche stable en mode attente ou rame ? on trouve de tout sur le marché...
  
• Facilité le décollage : bevel ou cut sur tail
  
• Descendre le centre de gravité et augmenter le volume des rails: pont abaissé (concave) et rails plus "boxy"
  
• Facilité l’écoulement de l’eau du pont : laisser le concave ouvert sur l’arrière, faire une poignée traversante.
  
• remonter au vent ou tenir un cap plus facilement (rame ou aile): dérive centrale sur l'avant
  

si vous avez des idées, des remarques des rectifications, cela permettra d'avoir une bonne base de travail pour tous ceux qui veulent se lancer dans ce type de projet.

A bientôt

Perso je ne pratique pas mais j'ai fabriqué plusieurs kite/surf foil, réparé des sup/wing/surf/kite foil et adapté des boîtiers car ici (sud ouest) c'est un peu la folie du foil (vent faible)...
Suite aux échanges que j'ai pu avoir et au tests pratiqués, le double concave devant est plutôt cosmétique, le bevel gagne à être plus incliné vers l'avant. Pas besoin de gros rocker devant une courbe progressive. Un rail droit, avec du plat sur le côté (à la planche à voile raceboard) permet de garder du cap planche ds l'eau. Pour la construction le point clé est la liaison/rigidité/solidité du boîtier avec les pieds. Le reste doit rester léger. En tout cas les designs changent vîtes...

qu'entends tu par bevel plus incliné vers l'avant ?  j'ai un soucis de référentiel , il faudrait reprendre la définition de l'angle du bevel. Est-il par rapport à l'apex ou l'horizontale ?
C'est vrai que le designs changent vite, et pour le rocker çà me semble compliqué car il y a de tout.
J'ai comparé les rockers de plusieurs fabricants en alignant avec l'horizontal la zone de plat ou se trouve l'insert de montage du mat, çà me semble une bonne référence une fois sorti de l'eau.




une fois tout réaligné çà donne ceci pour la carène:

Pas facile hein !   

 
concernant la construction, je vais poster un sujet sur les boitiers de fixation du foil car là aussi c'est

Angle bevel par rapport à la verticale pour moi.
Je me retrouve ds les éléments de Xtof.
Pour le rocker la tendance en surf et foil, sup, kite issus de Shaper surf est de réduire le rocker avant avec une courbe continue. La modification du rocker par les concaves reste très modérée surtout quand le creux doit être faible pour éviter l'effet ventouse.

merci,
je suis surpris de vos réponses concernant les concaves car j'avais compris qu'ils étaient utilisés pour canaliser l'eau sous la planche, apporter de la vitesse et du lift, donc un peu de tout ce qui est nécessaire pour décoller convenablement ou repartir en cas de touchettes. le lift est contraire à l'effet ventouse, non? je suis pommé...
Moi qui pensais faire passer des doubles concaves de chaque coté de la planche depuis le nose jusqu'au tail en passant sur les cotés du pied de mat afin de canaliser l'eau du début à la fin, un peu à l'instar des Starboard Hyperfoil 2021. (qui elles par contre n'ont pas de bevel mais des rails bien droits)
Est-ce la largeur de la planche qui fait utiliser plus un double concave qu'un simple concave ?

XTof, par "kick", tu entends la carène qui remonte sur l'arrière, ce qui a pour effet de moins enfoncer l'arrière dans l'eau lors du décollage ?

Après, la longueur et la largeur dépendent de la taille du rider et de son niveau. Je mesure 1.80m, mes SUP de ballade font 32" de large et pour le foil ce serait du 30". Plus étroit j'ai peur de manquer de stabilité.
D'ailleurs, pour gagner en stabilité, je pense que les ponts encastrés aident énormément en apportant plus de volumes sur les rails, comme sur un semi-rigide. çà doit limiter le roulis.
Je vois bien un pont enfoncé de 3cm par rapport au haut des rails.

Sur ce, je continue à réfléchir et surtout me replonger dans Shape 3D car il y a du boulot pour arriver à faire un bon préshape si on tient compte de tout çà, surtout avec la version lite (la vieille) qui ne permet pas d'éditer facilement des encastrements.

je suis tombé sur ce site
http://52foilboards.com/index.php/rafale/
çà ressemble un peu à l'idée je j'ai, un pont bien encastré avec les bouées sur les cotés et dessous on dirait que les deux concaves du devant continuent vers l'arrière en longeant la zone de pied de mat.

Le pont encastré c'est ce que je déteste sur ma Fanatic Skywing. Ca nique les tibias quand je navigue en shorty. Ca rend les rails plus "gros" ca c'est sur.

L'impact des concaves est délicat à définir...
En leur centre ils tendent une courbe, si c'est le rocker ça donne plus de vitesse et de planing mais sur les côté ils devient l'eau en la repoussant vers le bas ce qui ralenti l'avancement et lorsque le flux d' eau est suffisant pousse vers le haut (lift). Si le flux d'eau est insuffisant, vitesse faible, ça freine. Le "collage" de l'eau s'écoulant sur une surface est un phénomène normal, plus l'écoulement est rapide moins le phénomène est important, plus la surface est courbe (continue) plus le phénomène est important. Le potentiel de vitesse le plus élevé est la surface plate.
Les concaves contribuent sensiblement à la rigidité des planches...

lemat a écrit:Les concaves contribuent sensiblement à la rigidité des planches...

Je n'avais pas pensé à cela mais effectivement en longi ca fait un effet voute / tube.
C'est peut etre un moyen pour la série de rigidifier des planches à la construction moyenne.

merci Lemat pour les explications.
On peut considérer que tant qu'on ne décolle pas, la vitesse est faible, donc pas besoin de canaliser l'eau qui sort des concaves de l'avant (si on en met un peu pour les touchettes), d'ou la carène plate sur la moitié arrière.

Xtof, je ne comprends pas comment le pont encastré peut faire mal aux tibias ?

GuillaumeR a écrit:Xtof, je ne comprends pas comment le pont encastré peut faire mal aux tibias ?

Quand tu es en position à genou, les tibias prennent appui sur les rails pour s'équilibrer et surtout pour se lever. En combinaison 5mm, ca ne pose aucun problème 
En short ou shorty...

Xtof a écrit:

lemat a écrit:Les concaves contribuent sensiblement à la rigidité des planches...

Je n'avais pas pensé à cela mais effectivement en longi ca fait un effet voute / tube.
C'est peut etre un moyen pour la série de rigidifier des planches à la construction moyenne.

C'est même je pense la principales raison d'être des decks et autres bottom channels de bon nombre de planches de série de kite..

En surf quand tu fais un longboard flat deck flat bottom t'as intérêt à repancer l'échantillonnage sous peine de grosses surprises, c'est fou comment un dôme deck rigidifie la planche. 
De même les channels sur les 2 tiers arrière de la planche. L'effet tôle ondulée.

GuillaumeR a écrit:merci Lemat pour les explications.
On peut considérer que tant qu'on ne décolle pas, la vitesse est faible, donc pas besoin de canaliser l'eau qui sort des concaves de l'avant (si on en met un peu pour les touchettes), d'ou la carène plate sur la moitié arrière.

Xtof, je ne comprends pas comment le pont encastré peut faire mal aux tibias ?

C'est ce que je pense. Et pour la même raison l'inutilité "hydraulique" du double concave pour les touchettes... Par contre plus rigide ce qui est peut-être intéressant à c'est endroit...

En complément, une petite citation de chez nos amis qui parlent anglais:
"If there is one thing I can take out of all my foiling time is go short on your board and just up the volume.

lenght really does nothing to help to pump the foil up besides maybe give you a tiny bit of board speed but IMO what you get with a shorter board more than makes up for this. On my 5'5 x 26 x 92L I can pump it up in the flat with 4 to 6 strong paddle strokes which is easier than I could ever pump up my 7'3 or even my 6'1. Having a pulled in nose might make the board look nice but keeping the rails more parrel is far more benift in what we want to achieve and any board really these days that is made for foiling only should be flat where the box goes and if it not there is no way I would buy it. If it's a crossover board then having tail rocker is something that you will just have to deal with."

le post d'origine est ici
donc carène plate et planche courte par contre le "a pulled in the nose" je ne comprend pas.

Maintenant une planche de moins de 6' pour un débutant de 1.75m à 1.90m c'est jouable ?

Pull in c'est littéralement resserré, pull in nose c'est pour un nez pointu ou arrondi versus un nez carré.

Après de nombreux essais et avec la version de shape3D lite avec laquelle il est impossible d'éditer à volonté toutes les courbes, je pense que je suis arrivé à faire un design correct.
C'est grosso modo une 6'4"x29.5"x4"1/2 d'un volume de 130litres.

Pour débuter jusqu'à 90kg, le volume me semble correct.
la carène est plate à 100% pour le moment et horizontale sur la moitié de la planche.
le pont est encastré, inspirée des planches Arsmtrong, One ocean sport.
j'y est mis des bevels dans la "norme" je pense et un kick à l'arrière plutôt progressif.
Le rocker est dans la moyenne de ce qui se fait je pense.

Vous en pensez quoi ? çà tient la route ?
J'ai mis la ligne de flottaison pour 85kg environ ( 85l immergés) mais j'ai pas tenu compte du poids du foil et de la planche








 

Pour le wing il y a une tendance qui naît actuellement, foilsurfmachine en tête, à faire l'arrière droit sans kick. Perso ne pratiquant pas je ne sais pas, mais j'aurais tendance à le suivre... Pour le pont creusé plusieurs sources signalent un problème de "stockage" d'eau dans le creux, faut peut être prévoir un point bas et une évacuation comme sur certain sup de race, pour ma part je resterai bêtement plat...

je vais voir comment çà évolue alors, d'ailleurs pas de kick sur les Arsmtrong non plus et pour l'eau sur le pont, en effet Armstrong fait une poignée traversante et de plus pas droite mais visiblement oblique vers l'arrière d'après les photos.

Et du rocker tout le long de la planche, sans plat semble-t-il, j'ai vu ça chez d'autres aussi...
Les shapes d'engins à foil ne sont pas basés sur des consensus... C'est pas plus mal. Je reste persuadé que l'essentiel de leur mission est de te faire suffisamment flotter pour partir en reliant solidement les pieds à l'avion.

dans cette vidéo le mec explique les boards Arsmtrong
https://www.youtube.com/watch?v=fyz6pU2MuDc&t=348s&ab_channel=REALWatersports

Je pense que la  partie arrière ou il y a le boitier est plate car sinon, ce serait compliqué de fixer le mat.

il explique aussi que l'arrière sans kick facilite la sortie de l'eau... bon à voir. de toute façon quand tu es pro tu peux tout faire voler...

Plat pour la platine c'est mieux, mais on m'a fait rajouter des rails sur des planches avec rocker où ils fixent la platine avec des cales.
Pour moi c'est plus logique que l'absence de kick aide plus à décoller que le contraire, le surcroît de volume immergé pousse la planche vers le haut, ce n'est pas comme le kick d'un skate (qui je pense fût une source d'inspiration...), l'eau c'est mou.

je ne sais pas car il faut bien orienter le nez de la planche vers le haut pour décoller et donc l'arrière vers le bas (donc vers l'eau). S'il y a du volume sur le tail, il faudra plus de force pour lever la planche. Le kick enlève cette partie du volume qui serait immergée au décollage. Maintenant je note que l'arrière de la planche Armstrong est biseautée sur le dessus. Le volume est peut être géré différemment afin de garder le rocker sous le tail.
La force à fournir pour faire décoller la planche resterait donc le même mais avec un rocker régulier au tail (sans kick) l’écoulement de l'eau est optimisé et donc la planche sortirait plus vite.
Pour le moment je n'ai vu que cette marque qui fait cela.

il peut être justement intéressant de comparer les planches Armstrong de 2020 et 2021
en 2020:

en 2021:

Ce qui m'intrigue aussi sur les boards Amstrong, c'est la position très avancée du winger sur la planche
C'est à l'opposé des Fanatic Skywing qui ont en commun avec Amstrong l'absence de kick