Choix des tissus pour SUPFoil de DW en monolithique EPS

Bonjour à tous,

Petite présentation: petit niveau en shape, 5 planche de wing/surfoil, 2 SUP de DW et quelques pocket; la plupart en sandwich, les autres en monolithique sur XPS. Je n'ai donc jamais fait de monolithique sur de l'EPS par peur de prise d'eau, je suis très attaché à l'idée que mes planches durent très longtemps et soient solides (pour l'instant je n'ai toujours pas eu de problème avec l'XPS).
Je shape (je stratifie du coup pour être exacte) essentiellement sur des pain de mousse preshapé en 3D, j'aime bien passé du temps à peaufiner mes dessins sur shape 3D!

Pour ce qui est du projet, j'aimerai me faire un SUP de 7'2 par 18' de 105l le plus légers possible. La tendance actuelle est de strater ça avec 2 fois 160g de carbone plus renforts, mais apparemment avec les contraintes logistique d'un SUP de DW (mise à l'eau dans les cailloux, aller-retour dans les voitures avec 3 SUP sans house dans le cofre, chute sur le SUP en nav, ....) le SUP prend de pet, prend l'eau et se ramolli et à la fin de l'année on en refait un.... ça je veux pas.
Pas de sandwich non plus car sur une si grosse surface je serai au mieux à 6kg, je vise plutôt 4/4.5kg. Pas d'XPS pour la même raison.

Du coup mon plan est le suivant :

EPS en 15kg
200g de bidirectionnel 0/90 sur la zone allant de derrière le pied arrière à devant le pied avant sur pont et carène (soit la seul zone sollicitée par des contraintes mécanique en flexion, torsion et compression)
160g d'hybride carbone/aramide sur la totalité
160g de carbone/innegra sur la totalité.


Etant donné qu'en DW il n'y a pas de sauts ni aucun efforts important sur la board, je pense que n'importe quel tissus rendra la board suffisamment rigide. Ma crainte est donc uniquement sur les chocs dans les manutentions, d'où le kevlar et l'innegra. 



voici donc mes interrogations:

Est-ce qu'en passant d'un EPS 15kg à un EPS20kg on gagne énorme en résistance à l'enfoncement, est-ce que ça justifie de perdre 505g? Pourquoi pas si la board vie 3 ans de plus.
Est-ce que vous avez des retours sur les hybride carbone/aramide ? est-ce vraiment plus résistant à l'impact?
Est-ce que vous avez des retours sur le carbone/innegra ? est-ce vraiment plus résistant à l'impact?
Est-ce que vous me conseillez autres chose pour ma crainte du petit pet qui prend l'eau?


Merci pour vos lumières!

Tout dépend du 15 et du 20... Pour une même densité et un même fournisseur il y a des différences d'une foi à l'autre cependant la différence entre du 15 grosses billes et du 20 petites billes est notable. En général il vaut mieux 2 couches de tissus differents que des hybrides. Dans notre cas, le tissus inegra ou Kevlar dessous, le carbone dessus. Du verre, e ou mieux s est déjà pas mal en première couche. Une astuce que j'utilise pour "l'étanchéité" est de stratifier en deux temps. D'abord un couche de verre sur un enduit micro+silice bien colant puis je fais une cheater coat resine silice sur la strat. Je laisse sécher, ponçage d'accrochage et strat finale.

Je ne suis pas bien sûr de te suivre, tu ferais dans un même temps enduit silice/micro ballon, verre S (160g ?), puis cheater coat sur le verre encore humide. Puis le lendemain après ponçage kevlar ou innegra et ensuite renfort carbone sur le dessus?

Je n'étais pas bien fan à la base du refont par dessus la strat final car je voulais finir la board par un hotcoat presque transparent et donc qui allait laisser le refort apparent mais si c'est plus efficace je ferai mon hoatcoat plus opaque.


On m'avait tellement dit du mal du kevlar pour la facilité de travail et stabilité au UV que c'est ça qui m'avait poussé à mettre un hybride caché sous le carbone innegra.
Et du coup quitte à en utiliser qu'un kevlar ou innegra? avez-vous pu constater un réel intérêt de ce genre de tissus pour une résistance à l'impact comparé à du verre?

Merci pour tes conseils en tout cas!

C'est presque ce que je voulais dire.
2 questions dans ton post initial:
L'étanchéité et la résistance d'une strat monolithique, l'utilisation de tissus spécifiques à la résistance aux impacts, perforants je suppose (action extérieure visant à penetrer la peau de la planche) .
Oui les fibres "plastiques", Kevlar, inegra, dynema, diolen, etc apporte une résistance aux perforations. Pour être le plus efficace ds ce cas il faut qu'elles soient du côté de la tension dans notre cas entre le pain et la couche extérieure. Dans ce cas l'action extérieure "pousse" la couche rigide qui propage l'effort à la couche plastique qui se déforme en dispersant l'énergie. C'est pour cela que ds les kayak fibre le plastique (Kevlar, inegra ou diolen) est dedans, le carbone dehors, éventuellement protéger de l'abrasion par une couche plastique ou verre plus facile à entretenir.
Le problème est que si la couche rigide se fissure l'étanchéité est compromise car les couches avec fibres plastiques en se déformant perdent leur étanchéité facilement, l'accroche de la resine sur ces fibres plastiques étant mauvaise. Du coup l'usage de verre, idéalement S glass, à la place n'est pas forcément un mauvais compromis.
A poids final egal, une strat monolithique sera moins rigide qu'un sandwich, car bien moins épaisse, mais plus résistante à la perforation car plus dense.
Concernant l'étanchéité, tu as raison c'est un problème, récurrent sur les strates monolithiques sur eps (je passe mon temps à réparer ce type de construction...). Le défaut principal vient d'abord du process : non gestion du dégazage du pain qui chauffe lors de la strat et drainage de la resine ds le pain qui affaibli le collage de la fibre avec le pain et son étanchéité, pas forcément bien rétablie par un hotcoat poncé.
Il faut ds un premier temps étancher le pain, pour cela le mieux pour moi est la technique : mastiquage, fibre (le verre est ici un bon compromis pour moi), mastiquage le tout sans ponçage donc collant sur collant. Après cela une préparation de surface, par ponçage et dépoussiérage tu peux faire ta couche principale sans risque de drainage excessif (sauf sous vide pas parfaitement réalisé, c'est une autre histoire... ).
Ds ta recherche de poids minimal je ferais alors uniquement carbone avec finition light mastique et vernis. Je ferais ça dessus et dessous avec recouvrement sur tout le rail et insert sandwich sous les pieds.

Merci pour cette réponse détaillée.

J'aurai bien profité de l'étape fibre de verre+masticage pour coller mon PVC de pont par dessus le verre mais du coup ça implique de ne pas le coller sous vide.... ça m'aurait fait un step deck ça ne me gênait pas mais à y réfléchir je vais plutôt défoncer le pont pour l'intégrer. Ce sera donc ça ma première étape après insertion des box en PVC pour mais accessoire et reliage du box de foil au pont. 
 
Et quand tu parles du vide pas parfaitement maitrisé tu fais allusion à un vide trop puissant j'imagine? à -0.3 bar on est bon non?

je pense que je vais faire 125g de verre S plus mastique, (PVC 3mm sur la zone des pieds) et ensuite 2 fois 160g de carbone.

Une stratification sous vide ça se dimensionne. On part d'un ratio resine/fibre souhaité en fonction d'une étude mécanique. Le ratio dépendra des consommables choisis, de la visco de la résine et du vide. En pratique pour la strat avec un perf ply std on est à 0,2 bars. Il faut un vide constant de ce cas. Pour une strat en flexion devant être étanche le ratio idéal peut être facilement atteint sans vide pour les strates fines.